Président normal

François Hollande savait-il vraiment de quoi il parlait et quels effets il allait produire en se présentant comme un "président normal"? 

Plantu, dans ses caricatures du "Monde", le représente au volant d'une 2CV bringuebalante. Les guignols font leurs gorges chaudes de la marionnette qui veut rester dans son trois-pièces, terrorisée à l'idée d'habiter les lieux prestigieux du pouvoir. 

Plantu, dans Le Monde

Ce dessin de Plantu fait mouche: il s'est vendu à 13'000 euros. Mais qu'a-t-il caricaturé? Une normalité présidentielle ou une normalité français-moyen? Ce n'est pas tout à fait la même chose. Or si l'un est souhaité, l'autre ne l'est pas, ce qui est source d'un paradoxe.

On rit de la caricature, et pourtant, c'est largement sur l'argument du "président normal" que les français l'ont élu, par contraste avec l'anomalie historique que représentait, pour la fonction présidentielle, le style de Nicolas Sarkozy (sur lequel on pourrait bien s'étendre). 

La droite a beau jeu de multiplier les jeux de mots:  il est évident que la fonction présidentielle n'a rien de normal, et qu'elle appelle un tempérament d'exception, un décorum d'exception, une stature d'exception, etc. 

C'est que "président normal" est un syntagme en quelque sorte "à double tranchant". 

Le syntagme nominal "président normal" recouvre en effet deux sémantiques différentes possibles, comme c'est souvent le cas en présence d'adjectifs. Les spécialistes les distinguent entre usage intersectif et usage non intersectif. Les deux usages se mélangent dans le vote et la caricature aux orientations opposées: on veut un président normal, mais pas un homme normal président...

Explicitons rapidement.

Le syntagme s'intègre dans une proposition, quelque chose comme (1):

(1) Hollande est un président normal. 

"Président" et "normal" décrivent chacun une propriétés de "Hollande". De la sorte, bien que "président" soit un nom et "normal" un adjectif, ces deux mots sont des prédicats associés au sujet Hollande: ils servent à définir ses propriétés. Néanmoins, il faut encore préciser que le nom "Hollande" implique la désignation d'un homme, ce qui permet d'observer  que la structure fondamentale "Hollande est un président normal" peut se lire de manière ambiguë selon que la normalité s'applique à "président" ou à "Hollande" (l'homme).

En somme, (1) peut se lire comme (2) ou (3), de manière sémantiquement ambiguë:

(2) Hollande est un (président normal)

où la normalité concerne le président mais non l'homme

(3) Hollande est un (président) (normal)

où la normalité, tout comme le caractère présidentiel, concernent tous deux l'homme Hollande.

En somme, dans la lecture (2), Hollande est normal en tant que président, par contraste avec Sarkozy qui était anormal en tant que président, tandis que dans la lecture (3), Hollande est normal en tant qu'homme, indépendamment de sa fonction présidentielle. 

Lorsque l'adjectif concerne l'échelle de normalité des présidents, et n'est donc pas associé à une normalité absolue et indépendante de la fonction présidentielle. On parle alors du caractère non-intersectif de l'emploi de l'adjectif. Cela signifie que de (1), on ne peut pas conclure que Hollande est un homme normal. Un peu comme de "Dumbo est un petit éléphant", on ne peut conclure que "Dumbo est petit" dans l'absolu.

En revanche, lorsque les deux propriétés (être président et être normal) sont comprises comme indépendantes l'une de l'autre, la conclusion "Hollande est un homme normal" est impliquée par (1). Un peu comme de "Dumbo est un éléphant gris", on conclut séparément que Dumbo est un éléphant et que Dumbo est gris indépendamment de son caractère éléphantesque. Dumbo est à l'intersection de l'ensemble des individus ayant la propriété "éléphant" et des individus ayant la propriété "gris". 

Ces deux interprétations du président normal sont accessibles selon les contextes.
Or: chacun souhaitait voir arriver un président-normal, et non un président homme-normal, ce qui ne serait rien d'autre qu'un autre président… anormal.